Vedergällning när det gäller brottslingar har en separat definition. Faktum är att det rätta ordet i det här fallet är förföljelse och inget mindre. Dödsstraffet har ofta ökat på sistone. Få ditt papper och betala Betala endast författaren för en färdig, plagiatfri uppsats som uppfyller alla dina krav, uppsats för debatt om dödsstraff. Denna artikel analyserar empiriskt tanken att dödsstraff är […]. Användningen av treslagsregeln säger effektivt att brottslingen kommer att straffas tre gånger om. Vad som är förvånande är att det ännu inte har avskaffats på många håll i världen, och det är en fråga om het debatt uppsats för debatt om dödsstraff i de mest utvecklade länderna.
Relaterade dokument
Detta beror till stor del på de åsikter som många har mot rättsstatsprincipen eller ett accepterande av status quo. För att få en verklig omfattning av dödsstraffet är det bäst att ta itu med potentiella fördomar ur en speciell etisk synvinkel. Genom att titta på det från flera teorier om straff, valet av den mest genomförbara teorin gör det till ett rimligt fall till förmån för dödsstraffet. Det finns en intuitiv förtjänst i föreställningen att brottslingarna förtjänar olycka, uppsats för debatt om dödsstraff. Det finns också vissa motiveringar för ett kriminellt system för att visa att det särskilda förhållandet mellan staten och dess allmänna befolkning inte lämpar sig för eller tillåter införandet av dödsstraffet.
Den utilitaristiska teorin är meningsfull till sin natur. Dess grund handlar om samhällets lycka. Ironiskt nog är brott och straff en kontrast till lycka. Istället strävar de efter att utdöma så mycket straff som krävs för en brottsling för att förhindra framtida brott från uppsats för debatt om dödsstraff. Enligt utilitaristisk filosofi bör varje lag utformad för att specificera straff för en brottsling göras på ett sätt för att förhindra ytterligare brottsligt beteende. Denna typ av avskräckning är nödvändig för samhällets bästa och ger andra brottslingar ett meddelande om att om de väljer att begå ett brott kommer de också att straffas.
Målet med detta är att förebygga även framtida brott. Inkluderande är behandling för åkommor som droganvändning och ständigt våldsamt beteende. Behandlingen skulle då omfatta utbildningsprogram för att ge brottslingar uppsats för debatt om dödsstraff kunskap för att lyckas på arbetsmarknaden. Hur det fungerar, uppsats för debatt om dödsstraff. Det är lätt för de flesta människor att föreställa sig att mördare, särskilt mördare vars handlingar är särskilt vidriga, förtjänar inget mindre än dödsstraffet. Ett utilitaristiskt tänkesätt är att om mördaren döms till döden, skulle det gynna de flesta människor.
Uppsats för debatt om dödsstraff från ytan verkar hans uttalande vara berättigat, det utilitaristiska perspektivet skulle vara benäget att stödja detta påstående och därmed hålla fast vid sin ursprungliga ideologi att dödsstraff är nödvändigt förutsatt att det producerar den största mängden lycka. Bevisen verkar tyda på något annat. Vad Smith rationaliserar är att han är emot det utilitaristiska sättet att tänka för att motivera dödsstraffet, uppsats för debatt om dödsstraff. Detta är i huvudsak att säga att ett brott av denna karaktär mord producerar sitt eget straff, och att ingen, med mänsklighetens rättigheter, förtjänar döden.
Om man ska delta i diskussionen om dödsstraff som en opartisk observatör, kan de helt enkelt inte avskriva en kriminells mänsklighet. De måste ignorera böjelserna att avskeda en person helt och hållet och fullt ut överväga denna persons mänsklighet och överväga den sanna meningen med att fatta beslutet att avsluta sitt liv. Det är möjligt att bedöma ett argument som bygger på dess förtjänst och inte dess sammanhang; det är också möjligt att vissa traditioner förknippade med dödsstraffet kommer att ha förändrat många stora teoretikers idéer. Dödsstraffet försvaras ofta som en nödvändighet och ändå är det en kvarleva från några av de mest orättvisa tidsperioderna, uppsats för debatt om dödsstraff.
Principer som finns idag som frihet, jämlikhet, rättigheter, rättvisa och värdet av mänskligt liv är standarden för att framgångsrikt argumentera mot dödsstraff eftersom dödsstraff bryter mot var och en av dessa principer. Efter att ha begått något avskyvärt brott kan straff för en oskyldig syndabock anses nödvändigt för att upprätthålla lagens avskräckande effekt. Argument om straff är en oenighet om medlen, och oftare är en oenighet om syftet. Dödsstraffets utilitaristiska motivering kan baseras på erfarenheter. Det är lättare att se detta vid fler än om det är färre. Vad detta innebär är att vi alla kan vara överens om att ingen ska straffas mer än de förtjänar, uppsats för debatt om dödsstraff, hur nyttigt det än är för samhället.
De skulle också överväga rehabiliterande åtgärder för att säkerställa att tjuven inte skulle få en benägenhet att vilja stjäla igen. En annan teori att överväga involverar oförmåga. Användningen av arbetsoförmåga som motivering för uppsats för debatt om dödsstraff kan vara i sig besvärande i både teori och praktik. Användningen av treslagsregeln säger faktiskt att brottslingen kommer att straffas tre gånger uppsats för debatt om dödsstraff. Det finns en inneboende risk med arbetsoförmåga eftersom vissa individer som utgör ett hot mot samhället inte skulle ha begått fler brott. Det finns dilemmat med någon som döms till livstid utan villkorlig frigivning, vilket eliminerar alla möjligheter till den tidigare nämnda rehabiliteringen.
Vid fastställandet av det korrekta tillvägagångssättet från skillnaden mellan livstids fängelse och dödsstraff, kan det vara uppenbart att överväga det förra framför det senare. Frågan bakom detta dilemma vilar nu på hur mycket tid det är klokt att bestraffa så länge dödsstraffet inte betraktas som ett alternativ. Eftersom konceptet kretsar kring utilitarism med avseende på rehabilitering, avskräckning och oförmåga för att förhindra framtida brott, har det visat sig vara ganska svårt att fastställa strafflängden. Det finns federala riktlinjer som hjälper till med den avgörande faktorn, men eftersom alla fall är olika och unika på samma gång, är det att förstå variablerna som skapar svårigheten.
Om allmänheten är missnöjd måste strafflängden anpassas för att uppfylla dessa villkor. Tänk på det så här; en rättvis mening är en proportionell mening. Domare utdömer straff, och varje fall presenterar unika scenarier och omständigheter. För att uppnå proportionalitet måste man hitta den rätta balansen som beror på konkurrerande strafffilosofier: utilitarism eller retributivism. Eftersom utilitarism har diskuterats genomgående, så ska vi ta en titt på vedergällning. Vedergällning när det gäller brottslingar har en separat definition. Begreppet vedergällning är inte nödvändigt eftersom fokusera det uppsats för debatt om dödsstraff inte rätta till ett fel, det förhindrar faktiskt framtida handlingar.
Här är något ännu mer övertygande; det dygdiga samhället förtjänar att vara lyckligt, och de onda brottslingarna förtjänar att vara olyckliga, uppsats för debatt om dödsstraff. Vedergällning innebär en sorts proportionalitet. Ett problem med kravet på proportionalitet och jämlikhet är att det skulle kräva en avvägning för gott beteende som driver någon att straffa, vilket sedan skulle få en annan person att belöna. Detta borde inte spela någon roll i ett rent vedergällande system eftersom att kontrollera beteendet inte är syftet med vedergällningen. Samhället visar sin respekt för gärningsmannens fria vilja genom straff. Debatten om dödsstraff är mer än bara en debatt om vem som förtjänar döden, utan mer så en fråga som hänför sig till politiska och moraliska konsekvenser för offren, de som utdömer straff och förövaren.
Det finns en föreställning om rättvisa i tanken att de goda förtjänar uppsats för debatt om dödsstraff medan de onda förtjänar straff. Det finns en skillnad mellan vem som förtjänar det straffet och vem som med rätta kan straffas. Även om vi står fast vid föreställningen om det goda förtjänar gott och det onda förtjänar dåligt, är vi inte tvingade att anta att det är lika i något särskilt avseende. Den allmänna uppfattningen utesluter inte möjligheten till proportionalitet snarare än jämlikhet. Lagen kräver lika proportioner av skada som utdelas mot en brottsling på ett sätt som bäst passar brottet. Denna teori skulle inte eliminera dödsstraffet, utom bara för att begränsa dess användning till de extrema fall eller omständigheter av monstruösa brottslingar. Detta skulle då ha en dubbel effekt av att tillfredsställa rättvisans krav samtidigt som det förmedlar den nödvändiga majoritetens lycka uppsats för debatt om dödsstraff samhället genom utilitarism.
passar flest antal personer. Behöver en anpassad uppsats om samma ämne? Våra skribenter kan hjälpa dig med alla typer av uppsatser. För alla ämnen Få ditt pris Hur det fungerar.
uppsats om orsak och verkan
Under åren efter den första avrättningen har kriminella beteenden börjat försämras. Dödsstraff bildades först för att avskräcka brott och förräderi. Som ett resultat ökade det brottsfrekvensen, enligt forskare. Att straffa brottslingar med döden avskräcker inte effektivt brott eftersom […]. Dödsstraffet har varit en källa till nästan konstant kontrovers i hundratals år, och delat befolkningen på mitten med människor som stöder dödsstraffet och människor som tycker att det är onödigt. Mängden människor som är emot dödsstraffet har ökat de senaste åren, vilket orsakat antalet avrättningar […]. Dödsstraffets historia går så långt tillbaka som det antika Kina och Babylon. Men den första registrerade dödsdomen ägde rum på 1500-talet f.Kr. Egypten, där avrättningar utfördes med en yxa.
Sedan första början har människor behandlats efter deras sociala status; de rika stod sällan inför brutala avrättningar; […]. Dödsstraffet är ett mycket omdiskuterat ämne som ofta delade åsikter bland människor över hela världen. De flesta brott inkluderar förräderi, spionage, mord, storskalig narkotikahandel och mord mot en jurymedlem, ett vittne eller en domstolstjänsteman i vissa […]. Globalt sett är Amerika nummer fem när det gäller att utföra avrättningar av Lockie. Sedan dess återuppståndelse , året då Högsta domstolen återupprättade dödsstraffets konstitutionella grund, har mer än 1 personer avrättats, […]. Du ser dem ta tag i tallriken, krossa den på marken och titta dig rakt i ögonen.
Är de värda ett straff? Tänk nu om jag säger att ditt barn är tre år gammalt. Dödsstraff är en statlig praxis som används som straff för dödsbrott som förräderi, mord och folkmord för att nämna några. I USA får varje stat välja om de anser det vara […]. Det finns 2 typer av fall; civil- och brottmål. I civilmål består det mesta av domen av fängelse […]. Att bli felaktigt anklagad är otänkbart, men tänk om du blev felaktigt anklagad och det yttersta straffet var döden.
När ett brott begås antar de flesta att den enda acceptabla konsekvensen är att dödas snarare än […]. Dödsstraff som ett sätt att bestraffa brott och motverka felaktigt beteende har drabbats av motstånd från olika fronter. Denna debatt rasar medan statistiskt sett Texas […]. Dödsstraffet har varit en metod som användes så långt tillbaka som 1700-talet f.Kr. Användningen av dödsstraff var för att straffa människor för att de begått obevekliga brott. Straffens svårighetsgrad var mycket sämre jämfört med dagens moderna. Dessa sämre straff inkluderade kokning av levande kroppar, bränning på bål, […]. Det har förekommit flera dispyter om huruvida dödsstraff är moraliskt rätt. Att överväga de etiska frågorna med detta straff kan hjälpa till att skilja om det ska förnekas eller accepteras.
Det kan till exempel hävdas att en brottsling av extrema brott bör ges samma straffnivå som sitt brott. Under […]. Har man någonsin undrat om personen som står eller sitter bredvid dem har potential att vara en mördare eller en våldtäktsman? Vad förväntar sig de som personligen är utsatta för offer eller har drabbats av en tragisk händelse som involverar en nära och kära eller någon som ligger dem nära och varmt om hjärtat av regeringen? Dömda brottslingar för […]. För min samtida uppsats har jag valt ett ständigt debatterat ämne, frågan om dödsstraff och om det är humant. Behandlingen skulle då innefatta utbildningsprogram för att ge kriminella kunskaper att lyckas på arbetsmarknaden.
Hur det fungerar. Det är lätt för de flesta människor att föreställa sig att mördare, särskilt mördare vars handlingar är särskilt vidriga, förtjänar inget mindre än dödsstraffet. Ett utilitaristiskt tänkesätt är att om mördaren döms till döden, skulle det gynna de flesta människor. Även om det från ytan verkar vara berättigat, skulle det utilitaristiska perspektivet vara benäget att stödja detta påstående och därmed hålla fast vid sin ursprungliga ideologi att dödsstraff är nödvändigt förutsatt att det producerar den största mängden lycka. Bevisen verkar tyda på något annat. Vad Smith rationaliserar är att han är emot det utilitaristiska sättet att tänka för att motivera dödsstraffet. Detta är i huvudsak att säga att ett brott av denna karaktär mord producerar sitt eget straff, och att ingen, med mänsklighetens rättigheter, förtjänar döden.
Om man ska delta i diskussionen om dödsstraff som en opartisk observatör, kan de helt enkelt inte avskriva en kriminells mänsklighet. De måste ignorera böjelserna att avskeda en person helt och hållet och fullt ut överväga denna persons mänsklighet och överväga den sanna meningen med att fatta beslutet att avsluta sitt liv. Det är möjligt att bedöma ett argument som bygger på dess förtjänst och inte dess sammanhang; det är också möjligt att vissa traditioner förknippade med dödsstraffet kommer att ha förändrat många stora teoretikers idéer. Dödsstraffet försvaras ofta som en nödvändighet och ändå är det en kvarleva från några av de mest orättvisa tidsperioderna.
Principer som finns idag som frihet, jämlikhet, rättigheter, rättvisa och värdet av mänskligt liv är standarden för att framgångsrikt argumentera mot dödsstraff eftersom dödsstraff bryter mot var och en av dessa principer. Efter att ha begått något avskyvärt brott kan straff för en oskyldig syndabock anses nödvändigt för att upprätthålla lagens avskräckande effekt. Argument om straff är en oenighet om medlen, och oftare är en oenighet om syftet. Dödsstraffets utilitaristiska motivering kan baseras på erfarenheter.
Det är lättare att se detta vid fler än om det är färre. Vad detta betyder är att vi alla kan vara överens om att ingen ska straffas mer än de förtjänar, oavsett hur nyttigt det är för samhället. De skulle också överväga rehabiliterande åtgärder för att säkerställa att tjuven inte skulle få en benägenhet att vilja stjäla igen. En annan teori att överväga involverar oförmåga. Användningen av arbetsoförmåga som motivering för straff kan vara i sig besvärande i både teori och praktik. Dessutom avslöjar tillräckliga bevis från forskning utförd med inblandning av polisen och andra intressenter att dödsstraffet i själva verket inte uppfyller sitt centrala mål som det var avsett för; vilket är brottsavskräckande.
Låt oss inse det, ingen lär sig genom att dö, och det finns andra alternativ som regeringen kan eftersträva för att vända på brottsfrekvensen, trenderna och mönstren. Även när och om omständigheterna kring ett mord eller liknande fall som kvalificerar sig för dödsstraff, finns det en betydande risk för att de inblandade personerna har psykiska funktionshinder och därför skulle regeringen missa det avsevärt när det gäller att ta itu med grundorsaken. Att döda dem är utan tvekan ett medeltida retrogressivt tillvägagångssätt som även utvecklingsländerna länge har tappat.
Att följa denna strategi placerar därför regeringen på samma plattformar som kända människorättsöverträdare, inklusive länder som har ett ökänt rekord i detta avseende. Ur ekonomisk synvinkel skiljer sig skattebetalarna med lycka till att finansiera detta barbariska tillvägagångssätt utan återvändo, som utlovat, i namn av minskade brott. Slutligen skulle det vara absurt att förbise de posttraumatiska snedvridningar som de inblandade i dessa avrättningar går igenom. Deras arbetsbeskrivning går ut på att avsluta sina medmänniskors liv. Regeringen försummar risken den innebär för kriminalvårdarnas mentala hälsa, som inte bara är människor, utan även våra landsmän och till och med familj, eftersom den fokuserar på hämnd.
StudySaurus drivs av två uni-studenter som fortfarande får en kick av att lära sig nya saker.
No comments:
Post a Comment