Men de som vet att sengångare är benägna att nöja sig med vilken ursäkt som helst, kommer att förlåta mig om min har segrat över mig, där jag tror att jag har en mycket bra sådan. En uppsats om mänsklig förståelse kommer att verka mycket troligt och nästan oundvikligt att ske, om vi beaktar mänsklighetens natur och mänskliga angelägenheters konstitution; där de flesta män inte kan leva utan att använda sin tid i sina kallelsers dagliga arbete; inte heller vara tysta i sina sinnen utan NÅGON grund eller princip att vila sina tankar på. Och eftersom jag opartiskt letar efter sanningen, ska jag inte beklaga att jag blir övertygad, en uppsats om mänsklig förståelse, att jag har varit för förtjust i mina egna föreställningar; vilket jag erkänner att vi alla är benägna att vara, när tillämpning och studier har värmt våra huvuden med dem. För, om vi observerar, kommer vi att finna att det fortfarande är det en uppsats om mänsklig förståelse idéer, inte medfödda, utan förvärvade; det handlar om de första som är präglade av yttre ting, som spädbarn har tidigast att göra med, som gör de vanligaste intrycken på deras sinnen. Ty på samma grund, dvs.
Filosofi
Quam bellum est velle confiteri potius nescire quod nescias, quam ista effutientem nauseare, atque ipsum sibi displicere. De Natur. LONDON: Tryckt av Eliz. Holt, för Thomas Basset, på George i Fleet Street, nära St. KAPITEL I. KAPITEL II. KAPITEL III. KAPITEL V. KAPITEL VI. KAPITEL VII, en uppsats om mänsklig förståelse. KAPITEL VIII. KAPITEL XI. KAPITEL XIII. KAPITEL XIV. KAPITEL XV. KAPITEL XX. KAPITEL XXIII. KAPITEL XXIV. KAPITEL XXVI. KAPITEL XXVII. KAPITEL XXIX. KAPITEL En uppsats om mänsklig förståelse. KAPITEL XXXI. KAPITEL XXXII. KAPITEL XXXIII. QUINTIN OCH SHURLAND. Det är inte så att jag tror att vilket namn som helst, hur bra som helst, satt i början av en bok, kommer att kunna täcka de fel som finns i den.
Men det finns inget mer att önska för sanningen än en rättvis fördomsfri utfrågning, ingen är mer benägen att skaffa mig det än ert herrskap, som tillåts ha fått en så intim bekantskap med henne, i hennes mer tillbakadragna hälsningar. Ert herrskap är känt för att ha så långt framskridit era spekulationer i den mest abstrakta och allmänna kunskapen om saker och ting, utöver det vanliga en uppsats om mänsklig förståelse eller vanliga metoder, som din ersättning och godkännande av utformningen av denna avhandling kommer att vid en uppsats om mänsklig förståelse bevara den från att bli fördömd utan att läsa, och kommer att råda att få de delar lite vägda, som annars kanske kan anses förtjäna någon hänsyn, för att vara något utanför den gemensamma vägen.
Sanningen har knappast någonsin fört den genom omröstning någonstans vid dess första framträdande: nya åsikter misstänks alltid, och vanligtvis motarbetas, utan någon annan anledning utan för att de inte redan är vanliga. Men sanning, som guld, är inte mindre för att vara nyförd ur gruvan. Det är försök och undersökning måste ge det pris, och inte något antikt mode; och även om det ännu inte är aktuellt av den offentliga stämpeln, kan det trots allt vara lika gammalt som naturen och är verkligen inte mindre äkta. Ert herrskap kan ge stora och övertygande exempel på detta, en uppsats om mänsklig förståelse, närhelst du behagar att tvinga allmänheten med några av de stora och omfattande upptäckter du har gjort av hittills okända sanningar, såvida inte för några få, från vilka ditt herrskap har behagat att inte helt dölja dem.
Bara detta var ett tillräckligt skäl, om det inte fanns någon annan, varför jag skulle tillägna denna uppsats till ert herrskap; och det har en uppsats om mänsklig förståelse ringa korrespondens med några delar av det ädlare och vidsträckta vetenskapssystemet ert herrskap har gjort ett så nytt, exakt och lärorikt utkast till, jag tycker det är ära nog, om ert herrskap tillåter mig att berömma mig, att jag här och där har fallit. i vissa tankar som inte är helt olika dina, en uppsats om mänsklig förståelse. Om ert herrskap finner det lämpligt att detta genom er uppmuntran skulle dyka upp i världen, hoppas jag att det kan vara en anledning, någon gång eller någon annan, att leda ert herrskap vidare; och du kommer att tillåta mig att säga, att du här ger världen ett allvar av något som, om de kan stå ut med detta, verkligen kommer att vara värt deras förväntningar.
Detta, min herre, visar vilken present jag är en uppsats om mänsklig förståelse göra till ditt herrskap; precis som den fattige gör mot sin rike och store granne, genom vilken korgen med blommor eller en uppsats om mänsklig förståelse är inte illa tagen, fastän han har mer överflöd av sin egen tillväxt och i mycket större fullkomlighet. Värdelösa ting får ett värde när de bjuds på respekt, aktning och tacksamhet: dessa har du givit mig så mäktiga och egendomliga skäl att ha, i högsta grad, för ditt herrskap, att om de kan lägga ett pris till vad de går med, proportionerliga till sin egen storhet, jag kan med tillförsikt skryta, jag gör här ditt herrskap till den rikaste present du någonsin fått.
Detta är jag säker på, jag är under de största förpliktelserna att söka alla tillfällen att erkänna en lång rad av ynnest som jag har mottagit från ditt herrskap; tjänster, även om de är stora och viktiga i sig själva, men de görs mycket mer så av framgången, omsorgen och vänligheten och andra förpliktande omständigheter, som aldrig misslyckades med att åtfölja dem. Till allt detta är du glad att lägga det som ger ännu mer tyngd och njutning åt alla andra: du garanterar att fortsätta mig i vissa grader av din aktning och tillåta mig en plats i dina goda tankar, jag hade nästan sagt vänskap.
Detta, min herre, dina ord och handlingar så ständigt visar sig vid alla tillfällen, även för andra när jag är frånvarande, en uppsats om mänsklig förståelse, en uppsats om mänsklig förståelse det är inte fåfänga i mig att nämna det som alla vet: men det vore brist på goda seder att inte erkänna det som så många är vittnen till och varje dag säga mig att jag står i tacksamhetsskuld till ditt herrskap för. Jag önskar att de lika lätt kunde hjälpa min tacksamhet, eftersom de övertygar mig om de stora och växande engagemang den har med ert herrskap. Jag har lagt i dina händer vad som har varit avledning av några av mina lediga och tunga timmar.
Om den har lyckan att bevisa det av någon av dina, och du har bara hälften så mycket nöje att läsa som jag hade av att skriva det, så kommer du lika lite tänka dina pengar, som jag gör min smärta, illa skänkt. Misstag inte detta som ett beröm en uppsats om mänsklig förståelse mitt arbete; inte heller dra slutsatsen, eftersom jag var nöjd med att jag gjorde det, att jag därför är glad över det nu är det gjort. Dess sökande efter sanningen är en sorts hökning och jakt, där själva jakten gör en stor del av nöjet. Varje steg som sinnet tar i sin utveckling mot Kunskap gör någon upptäckt, som inte bara är ny, utan också den bästa, en uppsats om mänsklig förståelse, för tiden åtminstone.
För förståelsen, som ögat, som bara dömer föremål efter sin egen syn, kan inte annat än att vara nöjd med vad den upptäcker, utan att ångra det som har undgått det, eftersom det är okänt. Detta, läsare, är underhållningen för dem som släpper sina egna tankar och följer dem i skrift; som du inte borde avundas dem, eftersom de ger dig en möjlighet till liknande avledning, om du vill använda dina egna tankar vid läsningen. Det är till dem, om de är dina egna, som jag hänvisar mig själv, men om de tas på förtroende från andra, en uppsats om mänsklig förståelse spelar ingen roll vad de är; de följer inte sanningen, men en uppsats om mänsklig förståelse elakare hänsyn; och det är inte värt mödan att bry sig om vad han säger eller tänker, vem som säger eller tänker bara som han leds av en annan.
Om du dömer för dig själv vet jag att du kommer att döma ärligt, och då kommer jag inte att bli skadad eller förolämpad, oavsett din kritik, en uppsats om mänsklig förståelse. För även om det är säkert att det inte finns något i denna avhandling om sanningen som jag inte är helt övertygad om, så anser jag mig ändå vara så beredd att göra misstag som jag kan tro dig, och vet att denna bok måste stå eller falla med dig, en uppsats om mänsklig förståelse av någon åsikt jag har om det, utom din egen. Om du finner lite nytt eller lärorikt för dig i det, kan du inte klandra mig för det.
Det var inte menat för dem som redan hade behärskat detta ämne och gjort en grundlig bekantskap med sina egna förståelser; men för min egen information, och några vänners tillfredsställelse, som erkände att de inte hade övervägt det tillräckligt, en uppsats om mänsklig förståelse. Om det vore lämpligt att besvära dig med historien om denna uppsats, skulle jag berätta för dig, att fem eller sex vänner som träffades i min kammare och diskuterade ett ämne mycket långt från detta, befann sig snabbt i ett ställningstagande, av de svårigheter som uppstod. på alla sidor. Sedan vi en stund förbryllat oss själva, utan att komma närmare en lösning på de tvivel som förbryllade oss, kom det i mina tankar att vi tog en felaktig väg; och att innan vi satte oss på sådana undersökningar var det nödvändigt att undersöka våra egna förmågor och se vilka OBJEKT som våra förståelser var eller inte var lämpliga att hantera.
Detta föreslog jag till företaget, som alla beredvilligt samtyckte; och därpå kom man överens om att detta skulle vara vår första undersökning. Några förhastade och osmälta tankar, om ett ämne som jag aldrig tidigare hade övervägt, som jag satte upp mot vårt nästa möte, gav den första ingången till denna diskurs; som sålunda hade börjat av en slump, fortsattes genom intreaty; skrivna av osammanhängande paket; och efter långa intervaller av försummelse, återupptas igen, som min humor eller tillfällen tillät; och äntligen, i en pensionering där en uppföljning av min hälsa gav mig fritid, bringades det i den ordning du nu ser det. Detta avbrutna sätt att skriva kan ha orsakat, förutom andra, två motsatta fel, nämligen.
Om du hittar något som saknas, så är jag glad att det jag har skrivit ger dig någon önskan att jag skulle ha gått längre. Om det verkar för mycket för dig, måste du skylla på ämnet; ty när jag satte pennan på papper, trodde jag att allt jag skulle ha att säga om denna fråga skulle ha funnits i ett pappersark; men ju längre jag gick desto större utsikter hade jag; nya upptäckter ledde mig fortfarande, och så växte den okänsligt till den bulk den nu visas i. Jag kommer inte att förneka, men möjligen kan den reduceras till en smalare kompass än den är, och att vissa delar av den kan vara sammandragen, på det sätt som den har skrivits in, genom fångster och många långa avbrottsintervaller, som är ägnade att orsaka vissa upprepningar.
Men för att erkänna sanningen, jag är nu för lat, eller för upptagen, för att göra det kortare. Jag är inte okunnig hur lite jag här konsulterar mitt eget rykte, när jag medvetet släpper det med ett fel, så benägen att avsky de mest kloka, som alltid är de trevligaste läsarna. Men de som vet att sengångare är benägna att nöja sig med vilken ursäkt som helst, kommer att förlåta mig om min har segrat över mig, där jag tror att jag har en mycket bra sådan. Jag kommer därför inte till mitt försvar att påstå att samma uppfattning har olika avseenden, en uppsats om mänsklig förståelse, kan vara bekvämt eller nödvändigt för att bevisa eller illustrera flera delar av samma diskurs, och att så har det hänt i många delar av denna: men om jag avstår från det, ska jag uppriktigt säga att jag ibland har uppehållit mig länge vid samma argument och uttryckt det olika sätt, med en helt annan design.
Jag låtsas att jag inte publicerar denna uppsats till information för män med stora tankar och snabba farhågor; för sådana kunskapsmästare bekänner jag mig som lärd, och därför varnar jag dem i förväg att inte förvänta sig något här, men vad, att bli utspunnen ur mina egna grova tankar, en uppsats om mänsklig förståelse, är anpassad för män av min egen storlek, för vilka det kanske inte kommer att vara oacceptabelt att jag har ansträngt mig för att klargöra och bekanta för deras tankar några sanningar som etablerade fördomar eller abstraktionen i själva idéerna en uppsats om mänsklig förståelse svår. Vissa föremål behövde vändas på alla sidor; och när begreppet är nytt, en uppsats om mänsklig förståelse, som jag erkänner att några av dessa är för mig; eller utöver den vanliga vägen, en uppsats om mänsklig förståelse, eftersom jag misstänker att de kommer att synas för andra, är det inte en enkel syn på det som kommer att få det tillträde i varje förståelse, eller fixera det där med ett tydligt och bestående intryck.
Det är få, tror jag, som inte har observerat hos sig själva eller andra, att det som på ett sätt att föreslå var mycket dunkelt, ett annat sätt att uttrycka det har gjort mycket klart och begripligt; även om sinnet efteråt fann liten skillnad i fraserna och undrade varför den ena inte kunde förstås mer än den andra. Vi har våra förståelser inte mindre annorlunda än våra gommar; och den som tror att samma sanning kommer att bli lika glad av alla i samma klänning, kan lika gärna hoppas på att festa var och en med samma sorts matlagning: köttet kan vara detsamma och näringen god, men var och en inte kunna ta emot den med den kryddan; och det måste kläs på annat sätt, om du vill att det ska gå ner med några, även av starka konstitutioner.
Sanningen är att de som rådde mig att publicera den, en uppsats om mänsklig förståelse, rådde mig av denna anledning att publicera den som den är: och eftersom jag har blivit förantagen att låta den gå utomlands, önskar jag att den ska förstås av den som anstränger sig att läsa den. Jag har så lite tillgivenhet att vara i tryck, en uppsats om mänsklig förståelse, att om jag inte var smickrad skulle den här uppsatsen kunna vara till någon nytta för andra, som jag tror att den har varit för mig, skulle jag ha begränsat den till några vänners åsikt, som gav det första tillfället till det.
Eftersom jag medvetet framträder i tryckt form för att vara så användbar som möjligt, anser jag att det är nödvändigt att göra det jag har att säga så enkelt och begripligt för alla sorters läsare som jag kan. Och jag hade mycket hellre de spekulativa och snabbsynta skulle klaga över att jag i vissa delar var tröttsam, än att någon, som inte är van vid abstrakta spekulationer eller besatt av olika föreställningar, skulle ta fel eller inte förstå min mening. En uppsats om mänsklig förståelse kommer möjligen att kritiseras som ett stort stycke fåfänga eller oförskämdhet i mig, att låtsas instruera detta vår vetande ålder; det uppgår till lite mindre, när jag äger, att jag publicerar denna uppsats en uppsats om mänsklig förståelse hoppas att det kan vara användbart för andra.
Men om det får vara tillåtet att tala fritt om dem som med en låtsad blygsamhet fördömer det som de själva skriver är meningslöst, så tycker jag att det känns mycket mer av fåfänga eller oförskämdhet att ge ut en bok för något annat syfte; och han misslyckas mycket av den respekt han är skyldig allmänheten, som trycker, och följaktligen förväntar sig att människor ska läsa, att där han inte har för avsikt att de ska en uppsats om mänsklig förståelse med något till nytta för dem själva eller andra: och bör inget annat finnas tillåtet i denna avhandling, en uppsats om mänsklig förståelse, ändå kommer min design inte att upphöra att vara så; och det goda i min avsikt borde vara någon ursäkt för det värdelösa i min nuvarande.
Det är främst det som säkrar mig från rädslan för misstroendevotum, som jag förväntar mig inte kommer att undgå mer än bättre författare. Jag erkänner att den ålder vi lever i inte är den minsta vetskapen och därför inte den lättaste att vara nöjda med. Om jag inte har lyckan att behaga, så borde ändå ingen bli förolämpad med mig. Jag säger tydligt till alla mina läsare, utom ett halvt dussin, att denna avhandling först inte var avsedd för dem; och därför behöver de inte ha besväret för att vara av det antalet. Men om någon tycker det är lämpligt att vara arg och tjata om det, kan han göra det säkert, en uppsats om mänsklig förståelse, för jag kommer att finna något bättre sätt att spendera min tid på än i en sådan sorts konversation.
Jag kommer alltid att ha tillfredsställelsen att uppriktigt ha strävat efter sanning och användbarhet, fastän på ett av de elakaste sätten. Lärdomens samvälde är för närvarande inte utan mästare, vars mäktiga konstruktioner, i att föra fram vetenskaperna, kommer att lämna bestående monument för eftervärldens beundran: men var och en får inte hoppas på att bli en Boyle eller en Sydenham; och i en tid som frambringar sådana mästare som den store Huygenius och den oförliknelige Mr. Newton, med några andra av den sorten, är det ambition nog att vara anställd som underarbetare för att röja marken lite och ta bort en del av skräpet som ligger i vägen till kunskap; - vilket säkert hade varit mycket mer avancerat i världen, om inte geniala och flitiga mäns ansträngningar hade varit mycket besvärade med den lärda men lättsinniga användningen av otippade, påverkade eller oförståeliga termer, som introducerats i vetenskaperna, och där gjort en konst av, till den grad att filosofi , som inte är något annat än den sanna kunskapen om saker och ting, ansågs olämplig eller oförmögen att föras till väluppfostrad sällskap och artigt samtal.
Vaga och obetydliga former av tal, en uppsats om mänsklig förståelse missbruk av språk, har så länge passerat för vetenskapens mysterier; och hårda och felaktigt tillämpade ord, med liten eller ingen mening, har enligt recept en sådan rätt att förväxlas med djup inlärning och hög spekulation, att det inte kommer att vara lätt att övertyga vare sig de som talar eller de som hör dem, att de är bara okunnighetens täckmantel och hinder för sann kunskap. Att bryta sig in i fåfängas och okunnighets helgedom kommer, antar jag, att vara någon tjänst för mänsklig förståelse; även om så få är benägna att tro att de bedrar eller blir lurade i användningen av ord; eller att språket i den sekt de är av har några fel i sig som borde undersökas eller rättas till, att jag hoppas att jag ska bli benådad om jag i tredje boken har uppehållit mig länge vid detta ämne och försökt göra det så tydligt. , att varken ofogets inbitenhet eller modets utbredning ska vara någon ursäkt för dem som inte bryr sig om innebörden av sina egna ord och inte kommer att lida av betydelsen av sina uttryck att bli undersökt.
Jag har fått veta att en kort epitom av denna avhandling, som trycktes i, av några dömdes utan att läsas, eftersom MEDFÖDDA IDÉER förnekades i den; de drog alltför hastigt slutsatsen att om man inte antog medfödda idéer, skulle det inte finnas mycket kvar av varken föreställningen eller beviset på andar. Om någon tar liknande anstöt vid ingången till denna avhandling, så vill jag att han ska läsa igenom den; och då hoppas jag att han blir övertygad om att borttagandet av falska grunder inte är till fördomar utan fördel för sanningen, som aldrig skadas eller äventyras så mycket som när den blandas med eller bygger på lögn. I den andra upplagan lade jag till följande:.
Bokhandlaren kommer inte att förlåta mig en uppsats om mänsklig förståelse Jag säger ingenting om denna nya upplaga, som han har utlovat, genom att den är riktig, en uppsats om mänsklig förståelse, skall gottgöra de många fel som begåtts i den förra, en uppsats om mänsklig förståelse. Han önskar också att det ska vara känt att det har ett helt nytt kapitel om identitet, och många tillägg och ändringar på andra ställen. Dessa måste jag meddela min läsare är inte alla nya frågor, men de flesta av dem antingen ytterligare bekräftelse på vad jag hade sagt, en uppsats om mänsklig förståelse förklaringar, för att förhindra att andra misstas i betydelsen av det som tidigare trycktes, och inte någon variation i mig från det.
Det jag där hade skrivit om friheten och viljan, tyckte jag förtjänade en så korrekt uppfattning som jag kan; de ämnen som i alla tider utövat den lärda delen av världen med frågor och svårigheter, som inte har lite förvirrat moral och gudomlighet, de delar av kunskap som människor är mest angelägna om att vara tydliga i. Detta kan jag inte låta bli att erkänna för världen med lika stor frihet och beredskap; som jag först publicerade vad som då tycktes mig vara rätt; jag tror att jag är mer intresserad av att sluta och avsäga mig min egen åsikt än att motsätta mig andras, när sanningen uppenbarar sig mot den. För det är bara sanningen jag söker, och den kommer alltid att vara välkommen för mig, när en uppsats om mänsklig förståelse varifrån det än kommer.
Men vilken framgång jag än har att avsäga mig någon åsikt jag har, eller att avstå från allt jag har skrivit, vid första bevis på något fel i den; men detta måste jag äga, att jag inte har haft lyckan att få något ljus från de undantag som jag har mött i tryck mot någon del av min bok, och inte heller har, från något som har uppmanats däremot, funnit anledning att ändra min en uppsats om mänsklig förståelse i en uppsats om mänsklig förståelse av de punkter som har ifrågasatts. Av detta har den geniale författaren till Discoursen Concerning the Nature of Man gett mig ett sent exempel, för att inte nämna någon annan. För hyggligheten i hans uttryck och den uppriktighet som tillhör hans ordning, förbjuda mig att tro att han skulle ha stängt sitt förord med en insinuation, som i vad jag hade sagt, Bok II.
xxvii, angående den tredje regeln som människor hänvisar till sina handlingar, gick jag för att göra dygd till last och vice dygd, såvida han inte hade misstat min mening; vilket han inte hade kunnat göra om han hade gett sig själv besväret att överväga vad det var för argument som jag hade då, och vad som var huvuddesignen i det kapitlet, tydligt nog nedskrivet i det fjärde avsnittet och de följande. Om han hade haft mödan att reflektera över vad jag hade sagt, Bk.
min Antonia uppsats
För alla resonemang är att söka och kasta om, och kräver smärta och applicering. Och hur kan det med någon tolerabel mening antas, att det som naturen präglade, som grunden och vägledningen för vårt förnuft, skulle behöva förnuftets användning för att upptäcka det? De som kommer att anstränga sig för att med lite uppmärksamhet reflektera över förståelsens verksamhet, kommer att finna att detta lätta samtycke från sinnet till vissa sanningar, inte beror, vare sig på inhemsk inskription eller användningen av förnuft, utan på en förmåga. av sinnet helt skild från dem båda, som vi skall se härefter. För det första är det falskt; eftersom det är uppenbart att dessa maximer inte finns i sinnet så tidigt som användningen av förnuftet; och därför tilldelas förnuftets användning felaktigt tidpunkten för deras upptäckt.
Jag medger att människor inte kommer till kunskap om dessa allmänna och mer abstrakta sanningar, som anses medfödda, förrän de kommer till användningen av förnuftet; och jag lägger till, inte heller då heller. Vilket är så, för, tills efter att de kommit till användningen av förnuftet, är dessa allmänna abstrakta idéer inte inramade i sinnet, om vilka dessa allmänna maximer är, som misstas för medfödda principer, utan verkligen är upptäckter som gjorts och sanningar introducerade och förs in i sinnet på samma sätt och upptäcktes med samma steg, som flera andra påståenden, som ingen någonsin var så extravagant att anta medfödda.
Detta hoppas jag klargöra i uppföljaren till denna diskurs. Och så kan alla andra kännbara sanningar, såväl som dessa som därför inte har någon fördel eller åtskillnad från andra genom denna anmärkning att vara kända när vi kommer till användningen av förnuftet; inte heller därigenom visat sig vara medfödd, utan tvärtom. Om att komma till användningen av förnuft var tiden för deras upptäckt, skulle det inte bevisa dem medfödda. Men för det andra, var det sant att den exakta tidpunkten då de blev kända och samtyckte till var, när människor kommer till användningen av förnuftet; inte heller skulle det bevisa att de är medfödda. Detta sätt att argumentera är lika oseriöst som själva antagandet är falskt.
För, med vilken typ av logik kommer det att framstå som att varje föreställning ursprungligen av naturen är inpräglat i sinnet i dess första konstitution, eftersom det kommer först att observeras och godkännas när en sinnesförmåga, som har en ganska distinkt provins, börjar anstränga sig? Och därför skulle komma till användningen av talet, om det antogs den tid som dessa maximer först godkänns, vilket det kan vara med lika mycket sanning som den tid då människor kommer till användningen av förnuftet, ett lika bra bevis att de var medfödda, som att säga att de är medfödda eftersom män samtycker till dem när de kommer till användningen av förnuftet.
Jag håller alltså med dessa män med medfödda principer, att det inte finns någon kunskap om dessa allmänna och självklara maximer i sinnet, förrän det kommer till utövandet av förnuftet: men jag förnekar att användningen av förnuftet är den exakta tidpunkt då de först uppmärksammas; och om det var den exakta tiden, förnekar jag att det skulle bevisa dem medfödda. Om att acceptera dessa maximer, när människor kommer till användningen av förnuftet, kan vara sant i någon annan mening, önskar jag att det ska visas; eller åtminstone hur det i denna eller någon annan mening bevisar att de är medfödda. Efteråt går sinnet vidare, abstraherar dem och lär sig gradvis användningen av allmänna namn.
På detta sätt kommer sinnet att förses med idéer och språk, MATERIALET för att utöva sin diskursiva förmåga. Och användningen av förnuft blir dagligen mer synlig, eftersom dessa material som ger det sysselsättning ökar. Men även om det att ha allmänna idéer och användningen av allmänna ord och förnuft vanligtvis växer ihop, ser jag ändå inte hur detta på något sätt bevisar att de är medfödda. Kunskapen om vissa sanningar, jag erkänner, är mycket tidigt i sinnet; men på ett sätt som visar att de inte är medfödda. Ty om vi observerar, kommer vi att finna att det fortfarande handlar om idéer, inte medfödda utan förvärvade; det handlar om de första som är präglade av yttre ting, som spädbarn har tidigast att göra med, som gör de vanligaste intrycken på deras sinnen. I sålunda fått idéer upptäcker sinnet att vissa håller med och andra skiljer sig åt, förmodligen så snart det har någon användning av minnet; så snart den kan behålla och uppfatta distinkta idéer.
att sött inte är bittert, eftersom det vet efteråt när det kommer till tals att malört och sockerplommor inte är samma sak. Samtycke till förmodade medfödda sanningar beror på att ha klara och distinkta idéer om vad deras termer betyder, och inte på deras medfödda. Ett barn vet inte att tre och fyra är lika med sju, förrän det kommer att kunna räkna sju och har fått namnet och idén om jämlikhet; och sedan, efter att ha förklarat dessa ord, samtycker han för närvarande till, eller snarare inser sanningen i det påståendet. Men han samtycker inte då lätt eftersom det är en medfödd sanning, och inte heller saknades hans samtycke tills dess eftersom han ville använda förnuftet; men sanningen om det visar sig för honom så snart han har bestämt sig i sitt sinne de klara och distinkta idéer som dessa namn står för.
Så att ju senare det är innan någon kommer att ha de allmänna idéer om vilka dessa maximer är; eller att veta betydelsen av de generiska termer som står för dem; eller att i sitt sinne sammanställa de idéer de står för; desto senare kommer det också att dröja innan han kommer att acceptera dessa maximer; - vars termer, med de idéer de står för, inte är mer medfödda än de hos en katt eller en vessla han måste stanna tills tid och observation har gjort honom bekant med dem ; och då kommer han att kunna känna till sanningen i dessa maximer, vid det första tillfället som kommer att få honom att sammanställa dessa idéer i sitt sinne, och observera om de överensstämmer eller inte håller med, enligt vad som uttrycks i dessa påståenden. Och därför är det så att en man vet att arton och nitton är lika med trettiosju, av samma självbevis att han vet att en och två är lika med tre: ändå vet ett barn detta inte så snart som det andra; inte av brist på förnuftets användning, utan därför att de idéer som orden arton nitton och trettiosju står för, inte har fått så snart, som de som betecknas med ett, två och tre.
Detta undvikande av allmänt samtycke när människor kommer till användningen av förnuftet, misslyckas som det gör, och lämnar ingen skillnad mellan de förmodade medfödda och andra sanningar som sedan förvärvas och lärs ut, har människor strävat efter att säkerställa ett universellt samtycke till dem de kallar maximer, genom att säga, de accepteras i allmänhet så snart de föreslås, och de termer de föreslås i förstås: när de ser alla män, även barn, så snart de hör och förstår termerna, samtycker till dessa påståenden, tror de att det är tillräckligt för att bevisa att de är medfödda. Ty eftersom människor aldrig misslyckas efter att de en gång förstått orden, att erkänna dem för otvivelaktiga sanningar, skulle de dra slutsatsen att dessa påståenden förvisso först lades in i förståelsen, som, utan någon undervisning, sinnet, vid det allra första förslaget. stänger omedelbart med och samtycker till, och efter det tvivlar aldrig mer.
Som svar på detta kräver jag huruvida ett snabbt samtycke som ges till ett förslag, vid första hörande och förståelse av villkoren, är ett visst tecken på en medfödd princip? Om så inte är fallet, uppmanas ett sådant allmänt samtycke förgäves som bevis för dem: om det sägs att det är ett tecken på medfödd, måste de sedan tillåta alla sådana påståenden att vara medfödda som allmänt accepteras så snart de hörs , varvid de kommer att finna sig rikligt lagrade med medfödda principer. Ty på samma grund, dvs. av samtycke vid första hörande och förståelse av termerna, att män skulle låta dessa maximer passera för medfödda, måste de också erkänna flera påståenden om siffror för att vara medfödda; och således, att ett och två är lika med tre, att två och två är lika med fyra, och en mängd andra liknande propositioner i siffror, som alla accepterar att vid första höra och förstå termerna, måste ha en plats bland dessa medfödda axiom.
Inte heller är detta privilegiet för enbart siffror, och påståenden om flera av dem; men till och med naturfilosofi och alla andra vetenskaper ger förslag som säkerligen kommer att träffas med samtycke så snart de förstås. Om dessa män kommer att vara trogna sitt eget styre, och har samtycke vid första hörande och förståelse för att termerna är ett tecken på medfödd, måste de tillåta inte bara så många medfödda förslag som män har distinkta idéer, utan så många som män kan göra propositioner där olika idéer förnekas varandra.
Universellt och snabbt samtycke när man hör och förstår villkoren är, jag medger, ett tecken på självbevis; men självbevis, som inte beror på medfödda intryck, utan på något annat, som vi ska visa härefter, tillhör flera påståenden som ingen ännu var så extravagant att låtsas vara medfödd. Om det sägs, att dessa förslag, dvs. Och vad gäller skillnaden att vara mer allmän, det gör att denna maxim är mer avlägsen från att vara medfödd; dessa allmänna och abstrakta idéer är mer främmande för våra första uppfattningar än de för mer speciella självklara påståenden; och därför dröjer det längre innan de släpps in och godkänns av den växande förståelsen.
Och angående användbarheten av dessa förstorade maximer, som kanske inte kommer att befinnas så stor som man allmänt tänker sig, när den kommer på sin rätta plats för att bli mer fullständigt övervägd. Ty om de var medfödda, vad behöver de föreslås för att få samtycke, när de, genom att vara i förståelsen, genom ett naturligt och originellt intryck, om det fanns något sådant, inte kunde annat än vara kända innan? Eller trycker de som föreslår dem dem tydligare i sinnet än naturen gjorde? Om så är fallet, så blir följden att en man känner dem bättre efter att han har blivit lärd dem på detta sätt än han gjorde tidigare. Detta kan inte förnekas, att människor först blir bekanta med många av dessa självklara sanningar när de föreslås: men det är uppenbart att den som gör det, finner i sig själv att han sedan börjar känna till ett förslag, som han inte visste förut, och som han hädanefter aldrig ifrågasätter; inte för att det var medfött, utan för att hänsynen till naturen hos de saker som finns i dessa ord inte skulle få honom att tänka något annat, hur eller närhelst han förmås att reflektera över dem.
Och om vad som än godkänns vid första hörandet och förståelsen av termerna måste överensstämma med en medfödd princip, måste varje välgrundad iakttagelse, dras från detaljer till en allmän regel, vara medfödd. När det ännu är säkert att inte alla, utan bara kloka huvuden, till en början belyser dessa observationer och reducerar dem till allmänna satser: inte medfödda utan samlade från en tidigare bekantskap och reflektion över särskilda tillfällen. Dessa, när iakttagande av män har gjort dem, obeaktsamma män, när de föreslagits till dem kan inte vägra deras samtycke till. Implicit känt innan man föreslår, betyder att sinnet är kapabelt att förstå dem, eller så betyder det ingenting. Och därför måste alla matematiska demonstrationer, såväl som första principer, tas emot som infödda intryck på sinnet; vilket jag fruktar att de knappt kommer att tillåta dem att vara, som har svårare att demonstrera ett förslag än att samtycka till det när det demonstreras.
Och få matematiker kommer att vara fram emot att tro att alla diagram de har ritat bara var kopior av de medfödda karaktärer som naturen hade inristat i deras sinnen. Argumentet om att ge sitt samtycke vid första förhandlingen är på ett falskt antagande om ingen prejudikat undervisning. Det finns, jag fruktar, denna ytterligare svaghet i det föregående argumentet, som skulle övertyga oss om att därför dessa maximer är att tänka medfödda, vilket män erkänner vid första hörandet; eftersom de samtycker till påståenden som de inte lärs ut och inte heller får från kraften av något argument eller demonstration, utan en blottad förklaring eller förståelse av termerna.
Under vilken det förefaller mig ligga detta felslut, att människor inte antas bli undervisade eller lära sig något DE NOVO; när de i sanning lärs ut och lär sig något som de var okunniga om tidigare. För det första är det uppenbart att de har lärt sig termerna och deras betydelse; ingen av dem föddes med dem. Men detta är inte all inhämtad kunskap i fallet: själva idéerna, som förslaget handlar om, föds inte med dem, inte mer än deras namn, utan fick efteråt. Så att i alla påståenden som godkänns vid första utfrågningen, villkoren för förslaget, deras ställning för sådana idéer, och idéerna själva som de står för, eftersom ingen av dem är medfödd, skulle jag inte veta vad som finns kvar i sådana påståenden som är medfödda.
För jag skulle gärna ha vilket förslag som helst namn vars termer eller idéer var en av dem medfödda. I GRADER får vi idéer och namn, och LÄRER oss deras tillägnade koppling till varandra; och sedan till påståenden som gjorts i sådana termer, vars betydelse vi har lärt oss, och där den överenskommelse eller oenighet som vi kan uppfatta i våra idéer när de sammanställs uttrycks, hör vi först samtycke; fastän till andra påståenden, i och för sig som säkra och uppenbara, men som rör idéer som inte så snart eller så lätt kan fås, är vi samtidigt inte kapabla att godkänna. Tills det är gjort kommer du förgäves att anstränga dig för att göra något barns samtycke till ett förslag som består av sådana allmänna villkor; men så snart han nånsin fått dessa idéer och lärt sig deras namn, avslutar han framåt med det ena såväl som det andra av de förutnämnda påståendena: och med båda av samma anledning; nämligen.
eftersom han finner att de idéer han har i sitt sinne håller med eller inte håller med, allteftersom orden som står för dem bekräftas eller förnekas av varandra i propositionen. Men om satser förs till honom i ord som står för idéer som han ännu inte har i sitt sinne, till sådana satser, hur uppenbart sanna eller falska i sig själva, ger han varken samtycke eller avvikande, utan är okunnig. För ord som bara är tomma ljud, längre än de är tecken på våra idéer, kan vi inte annat än acceptera dem eftersom de motsvarar de idéer vi har, men inte längre än så. Men att visa med vilka steg och sätt kunskap kommer in i våra sinnen; och grunderna för flera grader av samtycke, vara; vad som gäller följande diskurs, kan det räcka med att bara ha berört det här, som en anledning som fick mig att tvivla på dessa medfödda principer.
För att avsluta detta argument om universellt samtycke håller jag med dessa försvarare av medfödda principer – att om de är medfödda måste de ha universellt samtycke. För att en sanning skulle vara medfödd och ändå inte accepteras, är för mig lika obegripligt som för en man att känna till en sanning och samtidigt vara okunnig om den. Men om antalet var mycket färre, skulle det vara tillräckligt för att förstöra det universella samtycket och därigenom visa att dessa påståenden inte är medfödda, om endast barn var okunniga om dem. Men att jag inte kan anklagas för att argumentera från spädbarns tankar, som är okända för oss, och sluta av vad som passerar i deras förståelse innan de uttrycker det; Jag säger sedan att dessa två allmänna påståenden inte är de sanningar som först besitter barns sinnen, och inte heller är föregångare till alla förvärvade och oavsiktliga föreställningar: som, om de var medfödda, måste de behöva vara.
Oavsett om vi kan avgöra det eller inte spelar det ingen roll, det finns verkligen en tid då barn börjar tänka, och deras ord och handlingar försäkrar oss att de gör det. När de därför är kapabla att tänka, till kunskap, till samtycke, kan det rationellt antas att de kan vara okunniga om de föreställningar som naturen har präglat, om det fanns några sådana? Kan man tänka sig, med något sken av förnuft, att de uppfattar intrycken från saker utanför, och samtidigt är okunniga om de karaktärer som naturen själv har sett till att stämpla inom? Kan de ta emot och samtycka till oavsiktliga föreställningar och vara okunniga om de som antas vara invävda i själva principerna för deras väsen, och inpräntade där i outplånliga tecken, för att vara grunden och vägledningen för all deras förvärvade kunskap och framtida resonemang?
Detta skulle vara att få naturen att anstränga sig utan syfte; eller åtminstone att skriva mycket sjukt; eftersom dess karaktärer inte kunde läsas av de ögon som såg andra saker mycket väl: och de är mycket illa antagna de klaraste delarna av sanningen och grunderna för all vår kunskap, som inte först är kända och utan vilka den otvivelaktiga kunskapen om flera andra saker kan finnas. Eller att barnet har någon aning om eller uppfattning om det förslaget vid en ålder, där det ändå, det är klart, känner till många andra sanningar? Han som kommer att säga, barn ansluter sig till dessa allmänna abstrakta spekulationer med sina sugflaskor och sina skallror, kan kanske med rättvisa anses ha mer passion och iver för sin åsikt, men mindre uppriktighet och sanning än en i den åldern.
Även om det därför finns flera allmänna påståenden som möts av ständigt och beredvilligt bifall, så snart de föreslås för vuxna människor, som har uppnått användningen av mer allmänna och abstrakta idéer, och namn som står för dem; men eftersom de inte finns i de unga åren, som ändå vet annat, kan de inte låtsas vara universella samtycke från intelligenta personer, och kan därför på intet sätt anses medfödd; det är omöjligt att någon sanning som är medfödd om det fanns några sådana borde vara okända, åtminstone för alla som vet något annat. Eftersom, om de är medfödda sanningar, måste de vara medfödda tankar: det finns ingenting en sanning i sinnet som det aldrig har tänkt på. Därmed är det uppenbart, om det finns några medfödda sanningar, måste de nödvändigtvis vara den första av alla tankar på; den första som dyker upp.
Inte medfödd, eftersom de förekommer minst, där det som är medfött visar sig tydligast. Att de allmänna maximer vi talar om inte är kända för barn, idioter och en stor del av mänskligheten, har vi redan tillräckligt bevisat: varigenom det är uppenbart att de inte har ett universellt samtycke, och inte heller allmänna intryck. Men det finns ytterligare detta argument i den mot att de är medfödda: att dessa karaktärer, om de vore inhemska och ursprungliga intryck, skulle framstå som vackrast och tydligast hos de personer hos vilka vi ändå inte finner några fotspår av dem; och det är enligt min mening en stark presumtion att de inte är medfödda, eftersom de är minst kända för dem i vilka de, om de var medfödda, måste anstränga sig med största kraft och kraft.
Det kan mycket väl förväntas att dessa principer skulle vara helt kända för naturliga människor; som omedelbart stämplas på själen, som dessa män antar, inte kan vara beroende av kroppens konstitution eller organ, den enda erkända skillnaden mellan dem och andra. Men tyvärr, bland barn, idioter, vildar och grovt analfabeter, vilka allmänna maximer finns att hitta? vilka universella kunskapsprinciper? Deras föreställningar är få och snäva, lånade endast från de föremål de haft mest att göra med, och som har gjort de vanligaste och starkaste intrycken i deras sinnen.
Ett barn känner sin sköterska och sin vagga, och så småningom leksakerna i lite mer avancerad ålder; och en ung vilde har kanske huvudet fyllt av kärlek och jakt, enligt sin stams mode. Men den som från ett olärd barn, eller en vild invånare i skogen, kommer att förvänta sig dessa abstrakta maximer och ansedda vetenskapsprinciper, kommer, fruktar jag att ta fel. Sådana allmänna påståenden nämns sällan i indianernas hyddor: mycket mindre återfinns de i barns tankar, eller några intryck av dem hos naturliga människor. De är språket och verksamheten i lärda nationers skolor och akademier som är vana vid den sortens samtal eller lärande, där dispyter är frekventa; dessa maximer är lämpade för artificiell argumentation och användbara för övertygelse, men inte mycket som bidrar till upptäckten av sanning eller främjande av kunskap.
Men om deras ringa användning för kunskapens förbättring skall jag få tillfälle att tala mer i stort, l. Jag vet inte hur absurt detta kan verka för demonstrationsmästarna. Och förmodligen kommer det knappast att gå under för någon vid första förhöret. Jag måste därför be om en liten vapenvila med fördomar och tålamod med misstroendevotum, tills jag har hörts i fortsättningen av denna diskurs, och jag är mycket villig att underkasta mig bättre bedömningar. Och eftersom jag opartiskt letar efter sanningen, så ska jag inte vara ledsen över att vara övertygad om att jag har varit alltför förtjust i mina egna föreställningar; vilket jag erkänner att vi alla är benägna att vara, när tillämpning och studier har värmt våra huvuden med dem.
När det gäller det hela kan jag inte se någon anledning att tro att dessa två spekulativa maximer är medfödda: eftersom de inte är allmänt accepterade; och det samtycke som de så allmänt finner är inget annat än vad flera påståenden, som inte får vara medfödda, lika delaktiga i dem: och eftersom det samtycke som ges dem är framställt på ett annat sätt och inte kommer från naturlig inskription, vilket jag tvivlar på. inte utan att få framträda i följande diskurs. Inga moraliska principer så tydliga och så allmänt mottagna som de tidigare nämnda spekulativa Maximerna. Inte för att det ifrågasätter deras sanning alls. De är lika sanna, men inte lika uppenbara. Dessa spekulativa maximer bär sina egna bevis med sig: men moraliska principer kräver resonemang och diskurs, och viss träning av sinnet, för att upptäcka vissheten om deras sanning.
De ligger inte öppna som naturliga tecken ingraverade i sinnet; som, om några sådana vore, måste de behöva vara synliga av sig själva och genom sitt eget ljus vara säkra och kända för alla. Det kan räcka att dessa moraliska regler är kapabla att demonstrera: och därför är det våra egna fel om vi inte kommer till en viss kunskap om dem. Men okunnigheten i vilken många män är av dem, och långsamheten i samtycke varmed andra tar emot dem, är uppenbara bevis på att de inte är medfödda och sådana som erbjuder sig själva till sin uppfattning utan att söka. Oavsett om det finns några sådana moraliska principer, där alla människor är överens, vädjar jag till alla som har varit måttligt insatta i mänsklighetens historia och sett utomlands bortom röken från sina egna skorstenar.
Var finns den praktiska sanningen som tas emot universellt, utan tvivel eller ifrågasättande, som den måste vara om den är medfödd? RÄTTVISA, och att hålla kontrakt, är det som de flesta män verkar vara överens om. Detta är en princip som anses utsträcka sig till tjuvarnas hålor och de största skurkarnas konfederationer; och de som har gått längst mot att skjuta upp mänskligheten själv, håller tro och rättvisa regler med varandra. Jag medger att fredlösa själva gör detta bland varandra: men det är utan att ta emot dessa som naturens medfödda lagar. De tillämpar dem som bekvämlighetsregler inom sina egna samhällen: men det är omöjligt att föreställa sig att han omfamnar rättvisa som en praktisk princip som agerar rättvist mot sin landsvägsman och samtidigt plundrar eller dödar nästa hederliga man han möter.
Rättvisa och sanning är samhällets gemensamma band; och därför måste även fredlösa och rövare, som bryter med hela världen förutom, hålla tro och rättvisa regler sinsemellan; annars kan de inte hålla ihop. Men kan någon säga att de som lever av bedrägeri eller våldtäkt har medfödda principer om sanning och rättvisa som de tillåter och samtycker till? Invändning: även om män förnekar dem i sin praktik, så erkänner de dem i sina tankar besvarade. Kanske kommer det att uppmanas att deras sinnens tysta samtycke överensstämmer med vad deras praxis motsäger. Jag svarar för det första, jag har alltid tyckt att mäns handlingar är de bästa tolkarna av deras tankar. För det andra är det mycket märkligt och orimligt att anta medfödda praktiska principer som endast slutar i kontemplation.
Praktiska principer, härledda från naturen, är till för att fungera och måste producera överensstämmelse i handlingen, inte bara spekulativt samtycke till deras sanning, annars särskiljs de förgäves från spekulativa maximer. Jag förnekar inte att det finns naturliga tendenser präglade i människors sinnen; och att från de allra första tillfällena av förnuft och uppfattning finns det vissa saker som är tacksamma och andra ovälkomna för dem; vissa saker som de lutar åt och andra som de flyger: men detta gör ingenting för medfödda karaktärer i sinnet, som ska vara principerna för kunskap som reglerar vår praktik.
Sådana naturliga intryck på förståelsen är så långt ifrån att bekräftas härmed, att detta är ett argument emot dem; eftersom, om det fanns vissa karaktärer präglade av naturen på förståelsen, som kunskapens principer, vi inte kunde annat än uppfatta dem ständigt verka i oss och påverka vår kunskap, som vi gör de andra på viljan och aptiten; som aldrig upphör att vara de ständiga källorna och motiven för alla våra handlingar, till vilka vi ständigt känner att de starkt driver oss. Ett annat skäl som får mig att tvivla på några medfödda praktiska principer är att jag tror att DET INTE KAN FÖRESLAGAS NÅGON EN MORAL REGEL VARFÖR EN MAN INTE BARA Kräver EN SKÄL: vilket skulle vara fullkomligt löjligt och absurt om de var medfödda; eller så mycket som självklart, vilket varje medfödd princip måste vara, och behöver inte några bevis för att fastställa dess sanning, och vill inte heller ha någon anledning att få den godkännande.
Och var inte han som föreslog det skyldig att upptäcka sanningen och rimligheten i det för honom? Vilket tydligt visar att det inte är medfött; ty om det vore så kunde det varken vilja eller få något bevis; men måste åtminstone så snart som hörs och förstås tas emot och godkännas som en obestridlig sanning, som en man inte på något sätt kan tvivla på. Så att sanningen i alla dessa moraliska regler helt klart beror på något annat föregångare till dem, och från vilket de måste härledas; vilket inte kunde vara om de antingen var medfödda eller så mycket som självklara. Att män ska behålla sina kompakter är verkligen en stor och obestridlig regel i moralen. Men ändå, om en kristen, som har synen på lycka och elände i ett annat liv, tillfrågas varför en människa måste hålla sitt ord, kommer han att ange detta som skäl: — För Gud, som har makten över evigt liv och död. , kräver det av oss.
Men om en Hobbist tillfrågas varför? han kommer att svara: – Därför att allmänheten kräver det, och Leviathanen kommer att straffa dig om du inte gör det. Och om en av de gamla filosoferna hade blivit tillfrågad, så skulle han ha svarat: - Därför att det var oärligt, under en människas värdighet och motsatsen till dygden, den högsta fullkomligheten i den mänskliga naturen, att göra något annat. Därav strömmar naturligtvis den stora mångfalden av åsikter om moraliska regler som finns bland människor, i enlighet med de olika sorters lycka de har utsikter till eller föreslår sig själva; vilket inte kunde vara om praktiska principer var medfödda och inpräntade i våra sinnen omedelbart av Guds hand. Jag medger att Guds existens är uppenbar på så många sätt, och lydnaden vi är skyldiga honom så överensstämmer med förnuftets ljus, att en stor del av mänskligheten vittnar om naturens lag: men ändå tror jag att det måste tillåtas att flera moraliska regler kan få ett mycket allmänt bifall från mänskligheten, utan att varken känna till eller erkänna moralens sanna grund; som bara kan vara en Guds vilja och lag, som ser människorna i mörkret, har i sin hand belöningar och straff och kraft nog att ställa den stoltaste förbrytaren till svars.
Ty Gud har genom ett oskiljaktigt samband sammanfogat dygd och offentlig lycka och gjort utövandet därav nödvändigt för samhällets bevarande och synbart fördelaktigt för alla med vilka den dygdige människan har att göra; det är inte konstigt att var och en inte bara skulle tillåta, utan rekommendera och förstärka dessa regler för andra, vars efterlevnad av dem han säkerligen kommer att skörda fördelar för sig själv. Han kan, både av intresse och övertygelse, ropa fram det för heligt, som, om han en gång trampat på och vanhelgat, han själv inte kan vara säker eller säker. Detta, även om det inte tar någonting från den moraliska och eviga skyldighet som dessa regler uppenbarligen har, visar det ändå att det yttre erkännande som människor ger dem i sina ord inte bevisar att de är medfödda principer: nej, det bevisar inte så mycket som att människor samtycka till dem inombords i deras egna sinnen, som de okränkbara reglerna för deras egen praxis; eftersom vi finner att egenintresse, och bekvämligheterna i detta liv, gör att många män äger ett yttre yrke och godkännande av dem, vars handlingar tillräckligt bevisar att de mycket lite tar hänsyn till laggivaren som föreskrev dessa regler; inte heller helvetet som han har ordinerat för att straffa dem som överträder dem.
Ty om vi inte i hederlighet tillåter för mycket uppriktighet för de flesta mäns yrken, utan tror att deras handlingar är tolkarna av deras tankar, kommer vi att finna att de inte har någon sådan inre vördnad för dessa regler, och inte heller så full övertalning deras säkerhet och skyldighet. Men brottet mot denna regel kan inte vara en större last än att lära andra, att det inte är någon moralisk regel, inte heller obligatoriskt, skulle anses vara galenskap, och i motsats till det intresset människor offrar för, när de själva bryter mot det. Vartill jag svarar, att jag inte tvivlar, men utan att vara skriven på deras hjärtan, kan många män, på samma sätt som de kommer till vetskap om andra ting, komma att acceptera flera moraliska regler och bli övertygade om sin skyldighet.
Andra kan också komma att vara av samma sinne, från sin utbildning, sällskap och seder i sitt land; vilken övertalning, hur den än är, kommer att tjäna till att sätta samvetet på arbetet; som inte är något annat än vår egen åsikt eller bedömning av den moraliska rättfärdigheten eller allvaret i våra egna handlingar; och om samvetet är ett bevis på medfödda principer, kan motsatser vara medfödda principer; eftersom vissa män med samma samvetsböjelse åtalar det som andra undviker. Men jag kan inte se hur någon människa någonsin skulle överträda dessa moraliska regler, med tillförsikt och lugn, om de var medfödda och stämplade på deras sinnen.
Se bara en armé vid plundringen av en stad, och se vilken observation eller känsla för moraliska principer, eller vilken touch av samvete för alla övergrepp de gör. Rån, mord, våldtäkter är mäns sporter som är befriade från straff och censur. Har det inte funnits hela nationer, och de av de mest civiliserade människorna, bland vilka det har varit praxis att avslöja sina barn och lämna dem på fälten för att förgås av nöd eller vilda djur; lika lite fördömda eller skruplande som att föda dem? Lägger de inte fortfarande i vissa länder dem i samma gravar med sina mödrar, om de dör i barnafödande; eller skicka dem, om en låtsad astrolog förklarar att de har olyckliga stjärnor?
Och finns det inte platser där de vid en viss ålder dödar eller avslöjar sina föräldrar, utan någon som helst ånger? I en del av Asien bärs de sjuka, när deras fall kommer att anses vara desperata, ut och läggs på jorden innan de är döda; och lämnade där, utsatt för vind och väder, för att förgås utan hjälp eller medlidande. Det är bekant bland Mingrelianerna, ett folk som bekänner sig till kristendomen, att begrava sina barn levande utan skrupler. Det finns ställen där de äter sina egna barn. Karibierna var vana att valla sina barn, med avsikt att tjockna och äta dem. Och Garcilasso de la Vega berättar för oss om ett folk i Peru som var vana att tjocka och äta barnen de fick på sina kvinnliga fångar, som de höll som konkubiner för det ändamålet, och när de var förbi aveln dödades mödrarna själva också och ätit.
De dygder varmed Tououpinambos trodde att de förtjänade paradiset, var hämnd och åt överflöd av sina fiender. De har inte så mycket som ett namn för Gud och har ingen religion, ingen dyrkan. De helgon som helgonförklarats bland turkarna lever liv som man inte med blygsamhet kan relatera. En anmärkningsvärd passage i detta syfte, ur resan i Baumgarten, som är en bok som inte är varje dag att mötas av, ska jag lägga ner på bred front, på det språk som den är utgiven i. Ibi sc. prope Belbes i Aegypto vidimus sanctum unum Saracenicum inter arenarum cumulos, ita ut ex utero matris prodiit nudum sedentem. Mos est, ut didicimus, Mahometistis, ut eos, qui amentes et sine ratione sunt, pro sanctis colant et venerentur.
Insuper et eos, qui cum diu vitam egerint inquinatissimam, voluntariam demum poenitentiam et paupertatem, sanctitate venerandos deputant. Ejusmodi vero genus hominum libertatem quandam effrenem habent, domos quos volunt intrandi, edendi, bibendi, et quod majus est, concumbendi; ex quo concubitu, si proles secuta fuerit, sancta similiter habetur. Hans ergo hominibus dum vivunt, magnos uppvisade heder; mortuis vero vel templa vel monumenta extruunt amplissima, eosque contingere ac sepelire maximae fortunae ducunt loco. Audivimus haec dicta et dicenda per interpretem a Mucrelo nostro.
Insuper sanctum ilium, quern eo loco vidimus, publicitus apprime commendari, eum esse hominem sanctum, divinum ac integritate praecipuum; eo quod, nec faminarum unquam esset, nec puerorum, sed tantummodo asellarum concubitor atque mularum. Baumgarten, 1. Var finns då dessa medfödda principer om rättvisa, fromhet, tacksamhet, rättvisa, kyskhet? Eller var är det där universella samtycket som försäkrar oss om att det finns sådana inavlade regler? Mord i dueller, när modet har gjort dem hedervärda, begås utan samvets ånger: nej, på många ställen är oskuld i detta fall den största skamligheten. Och om vi tittar utomlands för att se människor som de är, kommer vi att finna att de har ånger, på ett ställe, för att göra eller utelämna det som andra på en annan plats tycker att de förtjänar av. Den som noggrant granskar mänsklighetens historia och ser utomlands in i de olika människosläktarna och med likgiltighet övervaka deras handlingar, kommer att kunna förvissa sig om att det knappast finns den moralprincipen att nämna, eller regel för dygd att tänka på, endast de undantagna som är absolut nödvändiga för att hålla ihop samhället, vilka också vanligen försummas mellan olika samhällen, som inte, någonstans eller på annat sätt, förringas och fördöms av det allmänna modet i hela människors samhällen, styrda av praktiska åsikter och levnadsregler helt motsatta andras.
Här kanske det kommer att invändas, att det inte är något argument att regeln inte är känd, eftersom den är bruten. Jag ger invändningen god där människor, fastän de överträder, ändå inte förnekar lagen; där rädsla för skam, kritik eller bestraffning bär märket av någon vördnad den har över dem. Men det är omöjligt att föreställa sig att en hel nation av människor alla offentligt skulle förkasta och avsäga sig vad var och en av dem säkert och ofelbart visste var en lag; för så måste de som har det naturligt inpräntat i sina sinnen.
Det är möjligt att män ibland äger moraliska regler som de i sina privata tankar inte tror är sanna, bara för att hålla sig själva i rykte och aktning bland dem som är övertygade om sin skyldighet. Men det är inte att föreställa sig att ett helt samhälle av människor offentligt och påstått skulle förneka och förkasta en regel som de inte kunde i sina egna sinnen utan vara ofelbart säkra på var en lag; inte heller vara okunniga om att alla människor som de skulle ha att göra med visste att det var sådana: och därför måste var och en av dem från andra uppfatta allt förakt och avsky som beror på en som bekänner att han inte är mänsklig, och en som förvirrar det kända. och naturliga mått på rätt och fel, kan inte annat än ses som den bekände fienden till deras frid och lycka.
Oavsett vilken praktisk princip som är medfödd, kan var och en vara känd för att vara rättvis och god. Det är därför föga mindre än en motsägelse att anta att hela folkfolk bör, både i sina yrken och sina praktiker, enhälligt och allmänt ge lögnen till det som, genom de mest oövervinnliga bevis, var och en av dem visste var sant, rätt. , och bra. Detta är tillräckligt för att försäkra oss om att ingen praktisk regel som är någonstans universell och med offentligt godkännande eller ersättning överträtts, kan antas vara medfödd.
Att bryta mot en regel, säger du, är inget argument för att det är okänt. Jag medger det: men det ALLMÄNT TILLÅTNA brottet var som helst, säger jag, är ett bevis på att det inte är medfött. Till exempel: låt oss ta någon av dessa regler, som, eftersom de är de mest uppenbara slutsatserna av det mänskliga förnuftet och överensstämmer med den naturliga böjelsen hos den största delen av män, de få människor har haft den fräckhet att förneka eller utan hänsyn till tvivel om. Antingen att det är en medfödd princip som vid alla tillfällen upphetsar och styr alla människors handlingar; eller att det är en sanning som alla människor har inpräntat i sina sinnen, och som de därför känner till och samtycker till. Men i ingen av dessa betydelser är den medfödd. ANDRA, att det är en medfödd sanning, känd för alla människor, är också falsk.
vara inpräntat i sinnet som en plikt, utan att anta Guds idéer, om lag, om skyldighet, om straff, om ett liv efter detta, medfödd: för detta straff följer inte i detta liv brottet mot denna regel, och följaktligen att den har inte en lags kraft i länder där den allmänt tillåtna praxisen strider mot den, är i sig självt. Men dessa idéer, som alla måste vara medfödda, om något som en plikt så är så långt ifrån att vara medfödda, att det inte är varje flitig eller tänkande människa, än mindre var och en som är född, i vilken de finns. tydlig och distinkt; och att en av dem, som av alla andra verkar mest sannolikt att vara medfödd, inte är så, jag menar att idén om Gud, tror jag i nästa kapitel, kommer att framstå som mycket uppenbar för alla övervägande människor.
Om män kan vara okunniga om vad som är medfött, beskrivs inte säkerhet av medfödda principer. Av det som har sagts tror jag att vi säkert kan dra slutsatsen att vilken praktisk regel som helst som är på något ställe i allmänhet och med bruten ersättning, inte kan anses medfödd; det är omöjligt att människor, utan skam eller rädsla, tryggt och fridfullt skulle bryta en regel som de inte kunde annat än uppenbarligen veta att Gud hade inrättat och säkert skulle straffa det brott mot vilket de måste, om det var medfött, att en grad för att göra det till ett mycket dåligt köp för överträdaren. Utan en sådan kunskap som denna kan en man aldrig vara säker på att något är hans plikt. Okunskap eller tvivel om lagen, hoppas att undgå lagstiftarens kunskap eller makt, eller liknande, kan få män att ge vika för en närvarande aptit; men låt var och en se felet och staven vid den, och med överträdelsen, en eld redo att straffa den; ett nöje frestande, och den Allsmäktiges hand synligt höll upp och beredd att ta hämnd, ty detta måste vara fallet där någon plikt är inpräntad i sinnet, och sedan berätta för mig om det är möjligt för människor med en sådan utsikt, som t.ex. en viss kunskap som denna, omedvetet och utan skrupler, att kränka en lag som de bär om sig i outplånliga tecken, och som stirrar dem i ansiktet medan de bryter mot den?
Huruvida män, samtidigt som de i sig själva känner en Allsmäktig lagstiftares inpräglade påbud, kan, med säkerhet och glädje, lätta och trampa sina allra heligaste föreskrifter? Och slutligen, om det är möjligt att medan en man så öppet trotsar denna medfödda lag och högsta lagstiftare, alla åskådare, ja, till och med folkets guvernörer och härskare, fulla av samma mening både av lagen och lagen- tillverkare, bör tysta sammansmälta, utan att vittna om sin motvilja eller lägga den minsta skulden på den? Moraliska lagar är satta som en begränsning och begränsning av dessa orimliga önskningar, vilket de inte kan vara annat än genom belöningar och straff som kommer att överväga den tillfredsställelse någon ska erbjuda sig själv i strid med lagen.
Om därför något är inpräntat i alla människors sinnen som en lag, måste alla människor ha en viss och oundviklig kunskap om att ett säkert och oundvikligt straff kommer att följa med överträdelsen av den. Ty om män kan vara okunniga eller tveksamma till vad som är medfött, insisteras på medfödda principer och manas till ingen mening; sanning och visshet är de saker som låtsas inte alls säkrade av dem; men män är i samma osäkra flytande gods med som utan dem. En uppenbar otvivelaktig kunskap om oundvikligt straff, tillräckligt stor för att göra överträdelsen mycket olämplig, måste åtfölja en medfödd lag; såvida de inte med en medfödd lag kan anta ett medfödd evangelium också.
Jag skulle inte ta fel här, som om, eftersom jag förnekar en medfödd lag, trodde jag att det inte fanns andra än positiva lagar. Det finns en stor skillnad mellan en medfödd lag och en naturlag mellan något som är inpräntat i våra sinnen i deras mycket ursprungliga, och något som vi, eftersom vi är okunniga om, kan uppnå kunskap om, genom användning och vederbörlig tillämpning av våra naturliga förmågor. Och jag tror att de likaväl överger sanningen som, när de hamnar i motsatta ytterligheter, antingen bekräftar en medfödd lag eller förnekar att det finns en lag som kan kännas av naturens ljus, jag. utan hjälp av positiv uppenbarelse. Skillnaden mellan människor i deras praktiska principer är så uppenbar att jag tror att jag inte behöver säga mer för att bevisa, att det kommer att vara omöjligt att finna några medfödda moraliska regler genom detta tecken på allmänt samtycke; och det räcker för att få en att misstänka att antagandet om sådana medfödda principer bara är en åsikt som tas upp med nöje; eftersom de som talar så säkert om dem är så sparsamma med att berätta VILKA DE ÄR.
Detta kan med rätta förväntas av de män som betonar denna åsikt; och det ger anledning att misstro antingen deras kunskap eller välgörenhet, som, som förklarar att Gud har inpräntat i människors sinnen kunskapens grundval och levnadsregler, men ändå är så lite gynnsamma för deras grannars information, eller tystnaden om mänskligheten, för att inte påpeka för dem vilka de är, i den mångfald män är distraherade med. Men i sanning, om det fanns några sådana medfödda principer skulle det inte behövas lära ut dem. Fanns människorna sådana medfödda påståenden stämplade på sina sinnen, skulle de lätt kunna skilja dem från andra sanningar som de sedan lärde sig och härledde av dem; och det skulle inte vara något lättare än att veta vilka och hur många de var.
Det kunde inte råda mer tvivel om deras antal än det finns om antalet av våra fingrar; och det är som att då varje system skulle vara redo att ge dem oss genom berättelse. Men eftersom ingen, som jag känner, ännu har vågat ge en katalog över dem, kan de inte skylla på dem som tvivlar på dessa medfödda principer; eftersom inte ens de som kräver att människor tror att det finns sådana medfödda propositioner, berättar inte vad de är. Det är lätt att förutse att om olika män från olika sekter skulle gå i färd med att ge oss en lista över dessa medfödda praktiska principer, så skulle de bara lägga upp sådana som passade deras distinkta hypoteser och var lämpliga att stödja lärorna i deras speciella skolor eller kyrkor; ett tydligt bevis på att det inte finns några sådana medfödda sanningar.
Nej, en stor del av människorna är så långt ifrån att hitta några sådana medfödda moraliska principer i sig själva, att de genom att förneka mänskligheten frihet och därigenom göra människor till inga andra än blotta maskiner, tar bort inte bara medfödda utan alla moraliska regler överhuvudtaget. , och lämna ingen möjlighet att tro något sådant, till de som inte kan föreställa sig hur något kan vara kapabelt till en lag som inte är en fri agent. Och på den grunden måste de med nödvändighet förkasta alla dygdprinciper, som inte kan förena MORALITET och MEKANISM, som inte är särskilt lätta att förena eller göra konsekventa. När jag hade skrivit detta, med besked om att min herre Herbert i sin bok De Veritate hade tilldelat dessa medfödda principer, rådfrågade jag honom för närvarande, i hopp om att finna något i en man av så stora delar, som skulle kunna tillfredsställa mig på denna punkt, och sätta stopp för min förfrågan.
I hans kapitel De Instinctu Naturali träffade jag dessa sex märken av hans Notitie Communes:—1. Necessitas, dvs. som han förklarar det, faciunt ad hominis conservationem. Modus conformationis, dvs. Assensus nulla interposita mora. Och i den senare delen av sin lilla avhandling De Religione Laici säger han detta om dessa medfödda principer: Adeo ut non uniuscujusvis religionis confinio arctentur quae ubique vigent veritates. Sunt enim in ipsa mente caelitus descriptae, nullisque traditionibus, sive scriptis, sive non scriptis, obnoxiae, p. Sålunda, efter att ha gett märkena av de medfödda principerna eller vanliga föreställningarna och hävdat att de är inpräntade i människors sinnen av Guds hand, fortsätter han med att lägga ner dem, och de är dessa:—1.
Esse aliquod supremum numen. Numen illud coli debere. Virtutem cum pietate conjunctam optimum esse rationem cultus divini. Resipiscendum esse a peccatis. Dari praemium vel paenam post hanc vitam transactam. Även om jag tillåter dessa att vara tydliga sanningar, och som, om de förklaras rätt, en rationell varelse knappast kan undvika att ge sitt samtycke till, men jag tror ändå att han är långt ifrån att bevisa dem medfödda intryck i foro interiori descriptae. För jag måste ta tillstånd att observera:—. För det första, att dessa fem påståenden antingen inte är alla, eller mer än alla, de vanliga föreställningarna skrivna på våra sinnen av Guds finger; om det vore rimligt att tro att någon alls var så skriven.
Eftersom det finns andra påståenden som, även enligt hans egna regler, bara har en förevändning för ett sådant original, och som kan vara lika väl erkända för medfödda principer, som åtminstone några av dessa fem han räknar upp, dvs. För det andra att alla hans märken inte finns i var och en av hans fem satser, dvs. hans första, andra och tredje märke överensstämmer perfekt med ingen av dem; och första, andra, tredje, fjärde och sjätte markeringen överensstämmer men dåligt med hans tredje, fjärde och femte förslag. För förutom att vi från historien är försäkrade om många människor, ja hela nationer, som tvivlar eller inte tror på några eller alla av dem, kan jag inte se hur den tredje, dvs. Och därför kan detta inte vara annat än en mycket osäker regel för mänsklig praxis, och endast tjäna mycket lite till vårt livs uppförande, och är därför mycket olämplig att tilldelas som en medfödd praktisk princip.
För låt oss överväga detta påstående om dess innebörd, för det är meningen, och inte sund, som är och måste vara principen eller den vanliga föreställningen, dvs. är mest acceptabelt för honom; vilket, om dygd vidtas, som oftast är det, för de handlingar som enligt flera länders olika åsikter anses lovvärda, kommer att vara ett förslag så långt ifrån säkert att det inte kommer att vara sant. Och jag tror att väldigt få kommer att ta ett förslag som inte är mer än detta, dvs. Den som gör det kommer att ha anledning att tänka på hundratals påståenden medfödda principer; eftersom det finns många som har en så bra titel som denna att få för en sådan, som ingen ännu någonsin lagt in i den rangen av medfödda principer.
Det är knappast möjligt att Gud skulle gravera in principer i ord av osäker innebörd. Inte heller det fjärde förslaget, dvs. För ordet peccata, eller synder, uttryckt, som det vanligtvis är, för att i allmänhet betyda dåliga handlingar som kommer att dra bestraffning av görarna, vilken stor moralisk princip kan det vara att tala om för oss att vi borde vara ledsna och sluta göra det som kommer att föra olycka över oss; utan att veta vilka särskilda åtgärder som kommer att göra det? Och i de praktiska fallen måste åtgärderna vidtas från kunskapen om själva handlingarna och reglerna för dem, — abstraherad från ord och föregångare till kunskapen om namn; vilka regler en man måste veta, vilket språk han än har chansen att lära sig, vare sig engelska eller Japan, eller om han inte borde lära sig något språk alls, eller aldrig borde förstå användningen av ord, som händer i fallet med stumma och döva män.
Ännu ett argument är att eftersom människor skiljer sig mycket åt i sina moraliska idéer, får moralisk kunskap inte vara medfödd. Slutligen konfronterar Locke teorin om medfödda idéer i linje med den platonska formteorin och hävdar att idéer som ofta citeras som medfödda är så komplexa och förvirrande att mycket skolgång och eftertanke krävs för att förstå deras innebörd. Mot påståendet att Gud är en medfödd idé, kontrar Locke att Gud inte är en universellt accepterad idé och att hans existens därför inte kan vara medfödd mänsklig kunskap. Efter att ha eliminerat möjligheten till medfödd kunskap, försöker Locke i bok II visa var kunskap kommer ifrån.
Han föreslår att kunskap byggs upp från idéer, antingen enkla eller komplexa. Enkla idéer kombineras på olika sätt för att bilda komplexa idéer. Därför är de mest grundläggande kunskapsenheterna enkla idéer, som kommer uteslutande genom erfarenhet. Det finns två typer av upplevelser som tillåter en enkel idé att formas i det mänskliga sinnet: sensation, eller när sinnet upplever världen utanför kroppen genom de fem sinnena, och reflektion, eller när sinnet vänder sig inåt och känner igen idéer om sina egna. funktioner, som att tänka, vilja, tro och tvivla.
Locke delar in enkla idéer i fyra kategorier: 1 idéer vi får från ett enda sinne, såsom syn eller smak; 2 idéer skapade från mer än ett sinne, såsom form och storlek; 3 idéer som kommer från reflektion; och 4 idéer som härrör från en kombination av känsla och reflektion, såsom enhet, existens, njutning, smärta och substans. Locke fortsätter med att förklara skillnaden mellan primära och sekundära egenskaper. Idéer om primära kvaliteter – som textur, antal, storlek, form och rörelse – liknar deras orsaker. Idéer om sekundära kvaliteter liknar inte deras orsaker, vilket är fallet med färg, ljud, smak och lukt. Med andra ord, primära egenskaper kan inte skiljas från materien, medan sekundära egenskaper endast är kraften hos ett objekt för att producera idén om den egenskapen i våra sinnen.
Locke ägnar mycket av bok II åt att utforska olika saker som våra sinnen är kapabla till, inklusive att göra bedömningar om våra egna uppfattningar för att förfina våra idéer, komma ihåg idéer, skilja mellan idéer, jämföra idéer med varandra, komponera en komplex idé från två eller flera enkla idéer, förstora en enkel idé till en komplex idé genom upprepning, och abstrahera vissa enkla idéer från en redan komplex idé. Komplexa idéer skapas genom tre metoder: kombination, jämförelse och abstraktion. I bok III diskuterar Locke abstrakta allmänna idéer.
Vi formar abstrakta allmänna idéer av tre skäl: det skulle vara för svårt att komma ihåg ett annat ord för varje enskild sak som existerar, att ha ett annat ord för allt som existerar skulle hindra kommunikation, och vetenskapens mål är att generalisera och kategorisera allt. Sök i alla SparkNotes-sökförslag Använd upp- och nedpilarna för att granska och gå in för att välja. No Fear Litteratur Översättningar Litteratur Studieguider Ordlista med litterära termer Hur man skriver litterär analys. Biografi Biologi Kemi Datavetenskap Drama Ekonomi Film Hälsa Historia Matte Filosofi Fysik Poesi Psykologi Noveller Sociologi USA:s regering och politik.
No comments:
Post a Comment